Teresa Jiménez manipula y juega con la ciudadanía: FMCG
Por Felipe Martín del Campo García
Con relación a lo informado el día de ayer por la C. Presidente Municipal de Aguascalientes, respecto a la “Intención” de la compañía Caasa para seguir operando el sistema de agua potable y alcantarillado en el Municipio de Aguascalientes, más allá del término del período de la concesión renovada y ampliada –año de 2023- por el gobierno municipal panista (1996-1998), y con la cual se generó una deficiente regulación por parte de la autoridad hacia la empresa-, es necesario realizar las siguientes precisiones:
La C. Presidente Municipal EN NINGUN MOMENTO ACTUO EN DEFENSA DE LOS INTERESES DE LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO CAPITAL EN CONTRA DE LA CONCESIONARIA, TAL Y COMO FUE SU PROMESA Y COMPROMISO ELECTORAL.
En una actitud de complacencia, dejó que Caasa prosiguiera realizando sus actividades, aún con las expresiones continuas de molestia e inconformidad social, durante el tiempo que tiene ejerciendo las funciones al frente del Ayuntamiento NO OBSTANTE QUE SE COMPROMETIÓ, COMO PROMESA DE CAMPAÑA, A MUNICIPALIZAR EL SERVICIO EN CUANTO ENTRARA EN FUNCIONES,A PESAR DE QUE DISPONE DE VIAS Y RECURSOS LEGALES PARA ELLO.
La propia Presidente Municipal, en su contradicción, GENERA LA EXPECTATIVA DE MENTIR A LA SOCIEDAD, toda vez que ella misma había declarado que “LA CONCESIONARIA DEBE PONERSE LAS PILAS Y DAR MEJOR SERVICIO (…) LOS GOBERNANTES EN TURNO (2023) DEBEN TOMAR LA DECISIÓN”.
Es válido, entonces, que los habitantes de Aguascalientes nos cuestionemos CUÁL ES LA VERDAD: LA QUE DIJO AYER, O LA QUE SEÑALO EL PASADO 11 DE JUNIO CUANDO ASEGURO QUE “LA CONCESIONARIA DEL SERVICIO DEL AGUA SEGUIRÁ AL MENOS HASTA 2023, Y SERÁ EL GOBIERNO DE ENTONCES EL QUE TOME LA DECISIÓN (de si continuaría o no) –http:// www .lja.mx /2018/07/caasa-no-se-va-de-aguascalientes-al-menos-hasta--. No hace falta que la busquen, dicha información desapareció del portal. (Fmcg).
Y es que, aún en el hipotético caso que en 2023, la sociedad a la que intenta por lo menos confundir –sería muy peligroso pensar que nos miente deliberadamente-, le diera un respaldo inaudito y nunca visto en Aguascalientes para ser Gobernadora del Estado, NO TENDRIA INJERENCIA EN EL TEMA POR SER, EL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO, RESPONSABILIDAD MUNICIPAL.
SU UNA NEGATIVA ACTUAL, PARECE NO TIENE VALOR LEGAL PARA TRASCENDER MAS ALLA DE SU ADMINISTRACION. DECIR QUE NO CONTINUA CAASA, NO SIGNIFICA QUE LE RETIRE LA CONCESION A CAASA Y CUMPLA SU PROMESA Y COMPROMISO DE CAMPAÑA.
Con el manejo que la C. Presidente Municipal genera, o por lo menos tolera en la opinión pública, ES EVIDENTE Y/O PRESUMIBLE SU INTENCION ELECTORERA DE ENGAÑAR A LA SOCIEDAD Y CAPITALIZAR LO QUE NO LE CORRESPONDE DEFINIR, PARA EVITAR QUE, EN SU MOMENTO, LA SOCIDAD LE DEMANDE EL POR QUÉ NUNCA REVOCO, EXTINGUIO O RESCATO LA CONCESION A CAASA.
El tema no es si la Concesionaria debe o no proseguir relacionada de forma alguna con el servicio de agua potable y alcantarillado, que es responsabilidad constitucional del Municipio. EL TEMA ES SI LA CONCESIONARIA SE RETIRARA DE AGUASCALIENTES SIN RESARCIR EL DAÑO PATRIMONIAL QUE LE HA CAUSADO A TODOS Y CADA UNO DE LOS USUARIOS, QUE POR CASI 30 AÑOS LE HAN PAGADO ADEMÁS DEL SERVICIO, SUS INEFICIENCIAS.
Diversos estudios en marcha, nos permiten adelantar que LA TARIFA AUTORIZADA POR EL MUNICIPIO CADA AÑO A CAASA, LLEVA INCLUIDO EN SUS COMPONENTES AQUEL EN EL QUE SE ESCONDE LA INEFICIENCIA CUYO COSTO LO HAN PAGADO LOS USUARIOS DEL MUNICIPIO CAPITAL Y NO LA CONCESIONARIA, COMO DEBERIA SER.
Las cuantificaciones que existen, señalan que en más de 25 años LOS HABITANTES DE AGUASCALIENTES HAN PAGADO A CAASA SUS ERRORES, INEFICIENCIAS, INVERSIONES FALLIDAS Y ERRONEAS DECISIONES ADMINISTRATIVAS Y FINANCIERAS, CON LA INJUSTA TARIFA QUE IMPUSIERON LA EMPRESA Y LA ENTONCES AUTORIDAD MUNICIPAL (1996-1998) EN LOS TERMINOS QUE AMBOS NEGOCIARON PARA LA CONCESION QUE AMPLIARON 20 AÑOS MAS DEL PERIODO ORIGINAL.
La C. Presidente Municipal no debe señalar si Caasa continuara o no prestando el servicio en el año 2023. LO QUE DEBIO ACLARAR, ANTE LA CARTA DE INTENCION, DEBIO SER SI ELLA Y SU GOBIERNO ACTUARAN -O SERAN OMISOS COMO LOS QUE LE ANTECEDIERON- PARA INVESTIGAR, ACREDITAR Y ACTUAR, A FIN DE RESCATAR EN LOS TRIBUNALES EL DAÑO PATRIMONIAL QUE CAASA HA HECHO A LOS USUARIOS DE SU SERVICIO.
Pareciera que este Gobierno Municipal, con lo expresado ayer, BUSCA INICIAR EL CAMINO PARA DEJAR PARTIR A LA CONCESIONARIA SIN RECLAMAR, EN NOMBRE DE LA SOCIEDAD QUE LA ELIGIO, LO QUE EN JUSTICIA LE CORRESPONDE A LOS CONSUMIDORES.
La impunidad observada, hace suponer que en UNA NUEVA CONCESION -aún con “mayor regulación” - áreas financieras, operativas o técnicas de Caasa podrían estar inmiscuidas de forma indirecta, con quien se preste a dar la cara como el nuevo Concesionario: tienen la experiencia de ganar y la garantía de impunidad.
Una nueva concesión, es opción QUE NO DEBE SER CONSIDERADA HASTA EN TANTO NO EXISTA UNA REPARACION DEL DAÑO PATRIMONIAL, GENERADO POR LA INEFICIENCIA DE LA CONCESIONARIA ACTUAL.
Con relación a lo informado el día de ayer por la C. Presidente Municipal de Aguascalientes, respecto a la “Intención” de la compañía Caasa para seguir operando el sistema de agua potable y alcantarillado en el Municipio de Aguascalientes, más allá del término del período de la concesión renovada y ampliada –año de 2023- por el gobierno municipal panista (1996-1998), y con la cual se generó una deficiente regulación por parte de la autoridad hacia la empresa-, es necesario realizar las siguientes precisiones:
La C. Presidente Municipal EN NINGUN MOMENTO ACTUO EN DEFENSA DE LOS INTERESES DE LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO CAPITAL EN CONTRA DE LA CONCESIONARIA, TAL Y COMO FUE SU PROMESA Y COMPROMISO ELECTORAL.
En una actitud de complacencia, dejó que Caasa prosiguiera realizando sus actividades, aún con las expresiones continuas de molestia e inconformidad social, durante el tiempo que tiene ejerciendo las funciones al frente del Ayuntamiento NO OBSTANTE QUE SE COMPROMETIÓ, COMO PROMESA DE CAMPAÑA, A MUNICIPALIZAR EL SERVICIO EN CUANTO ENTRARA EN FUNCIONES,A PESAR DE QUE DISPONE DE VIAS Y RECURSOS LEGALES PARA ELLO.
La propia Presidente Municipal, en su contradicción, GENERA LA EXPECTATIVA DE MENTIR A LA SOCIEDAD, toda vez que ella misma había declarado que “LA CONCESIONARIA DEBE PONERSE LAS PILAS Y DAR MEJOR SERVICIO (…) LOS GOBERNANTES EN TURNO (2023) DEBEN TOMAR LA DECISIÓN”.
Es válido, entonces, que los habitantes de Aguascalientes nos cuestionemos CUÁL ES LA VERDAD: LA QUE DIJO AYER, O LA QUE SEÑALO EL PASADO 11 DE JUNIO CUANDO ASEGURO QUE “LA CONCESIONARIA DEL SERVICIO DEL AGUA SEGUIRÁ AL MENOS HASTA 2023, Y SERÁ EL GOBIERNO DE ENTONCES EL QUE TOME LA DECISIÓN (de si continuaría o no) –http:// www .lja.mx /2018/07/caasa-no-se-va-de-aguascalientes-al-menos-hasta--. No hace falta que la busquen, dicha información desapareció del portal. (Fmcg).
Y es que, aún en el hipotético caso que en 2023, la sociedad a la que intenta por lo menos confundir –sería muy peligroso pensar que nos miente deliberadamente-, le diera un respaldo inaudito y nunca visto en Aguascalientes para ser Gobernadora del Estado, NO TENDRIA INJERENCIA EN EL TEMA POR SER, EL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO, RESPONSABILIDAD MUNICIPAL.
SU UNA NEGATIVA ACTUAL, PARECE NO TIENE VALOR LEGAL PARA TRASCENDER MAS ALLA DE SU ADMINISTRACION. DECIR QUE NO CONTINUA CAASA, NO SIGNIFICA QUE LE RETIRE LA CONCESION A CAASA Y CUMPLA SU PROMESA Y COMPROMISO DE CAMPAÑA.
Con el manejo que la C. Presidente Municipal genera, o por lo menos tolera en la opinión pública, ES EVIDENTE Y/O PRESUMIBLE SU INTENCION ELECTORERA DE ENGAÑAR A LA SOCIEDAD Y CAPITALIZAR LO QUE NO LE CORRESPONDE DEFINIR, PARA EVITAR QUE, EN SU MOMENTO, LA SOCIDAD LE DEMANDE EL POR QUÉ NUNCA REVOCO, EXTINGUIO O RESCATO LA CONCESION A CAASA.
El tema no es si la Concesionaria debe o no proseguir relacionada de forma alguna con el servicio de agua potable y alcantarillado, que es responsabilidad constitucional del Municipio. EL TEMA ES SI LA CONCESIONARIA SE RETIRARA DE AGUASCALIENTES SIN RESARCIR EL DAÑO PATRIMONIAL QUE LE HA CAUSADO A TODOS Y CADA UNO DE LOS USUARIOS, QUE POR CASI 30 AÑOS LE HAN PAGADO ADEMÁS DEL SERVICIO, SUS INEFICIENCIAS.
Diversos estudios en marcha, nos permiten adelantar que LA TARIFA AUTORIZADA POR EL MUNICIPIO CADA AÑO A CAASA, LLEVA INCLUIDO EN SUS COMPONENTES AQUEL EN EL QUE SE ESCONDE LA INEFICIENCIA CUYO COSTO LO HAN PAGADO LOS USUARIOS DEL MUNICIPIO CAPITAL Y NO LA CONCESIONARIA, COMO DEBERIA SER.
Las cuantificaciones que existen, señalan que en más de 25 años LOS HABITANTES DE AGUASCALIENTES HAN PAGADO A CAASA SUS ERRORES, INEFICIENCIAS, INVERSIONES FALLIDAS Y ERRONEAS DECISIONES ADMINISTRATIVAS Y FINANCIERAS, CON LA INJUSTA TARIFA QUE IMPUSIERON LA EMPRESA Y LA ENTONCES AUTORIDAD MUNICIPAL (1996-1998) EN LOS TERMINOS QUE AMBOS NEGOCIARON PARA LA CONCESION QUE AMPLIARON 20 AÑOS MAS DEL PERIODO ORIGINAL.
La C. Presidente Municipal no debe señalar si Caasa continuara o no prestando el servicio en el año 2023. LO QUE DEBIO ACLARAR, ANTE LA CARTA DE INTENCION, DEBIO SER SI ELLA Y SU GOBIERNO ACTUARAN -O SERAN OMISOS COMO LOS QUE LE ANTECEDIERON- PARA INVESTIGAR, ACREDITAR Y ACTUAR, A FIN DE RESCATAR EN LOS TRIBUNALES EL DAÑO PATRIMONIAL QUE CAASA HA HECHO A LOS USUARIOS DE SU SERVICIO.
Pareciera que este Gobierno Municipal, con lo expresado ayer, BUSCA INICIAR EL CAMINO PARA DEJAR PARTIR A LA CONCESIONARIA SIN RECLAMAR, EN NOMBRE DE LA SOCIEDAD QUE LA ELIGIO, LO QUE EN JUSTICIA LE CORRESPONDE A LOS CONSUMIDORES.
La impunidad observada, hace suponer que en UNA NUEVA CONCESION -aún con “mayor regulación” - áreas financieras, operativas o técnicas de Caasa podrían estar inmiscuidas de forma indirecta, con quien se preste a dar la cara como el nuevo Concesionario: tienen la experiencia de ganar y la garantía de impunidad.
Una nueva concesión, es opción QUE NO DEBE SER CONSIDERADA HASTA EN TANTO NO EXISTA UNA REPARACION DEL DAÑO PATRIMONIAL, GENERADO POR LA INEFICIENCIA DE LA CONCESIONARIA ACTUAL.
Texto elaborado por Carlos Miguel Velasco Ruedas a quien agradezco profundamente el haber decidido que fuese a través mío que se conociera este documento, habiendo muchos más con bastante más popularidad y alcance.
No hay comentarios: